尽管惨剧已经过去快两年了，可张淑霞和女儿内心的伤痛仍难以抚平，从丈夫意外坠楼身亡那一刻起，这个幸福的家庭就轰然坍塌。

另一边，官司完胜已经一年多了，鞠雪芹律师仍对案卷中的每一个细节记忆犹新，仍对当事人说过的每一句话、流露出的每一个表情难以忘记。

开锁工意外坠亡

一大拨儿人摊事儿

2016 年 7 月的这一天，对于张淑霞和女儿来说，是一生当中最为痛苦和阴暗的日子。那天，正在上班和上学的母女俩，几乎同时接到一个突如其来的惊天噩耗。作为家里顶梁柱的赵伟，在帮人开锁的过程中，不慎从 6 楼失足坠下，当场死亡！

母女俩如今已记不得当时是如何跌跌撞撞赶到事故现场的，更不记得是如何失魂落魄被人搀扶离开的，只记得目睹惨剧后眼前一黑 ……

丈夫的溘然离去，让张淑霞母女痛不欲生。发送完了丈夫，张淑霞多方打听，试图还原丈夫出事之前所经历的一切。然而，由于太过悲痛，她的精神已近崩溃的边缘，人也变得歇斯底里，很难理智地去多方询问和求证。

网络配图

张淑霞打听到的，仅仅是当天丈夫受以前在某品牌防盗门售后服务中心的一位同事胡某的委托，代其为一位家住 5 楼的用户开锁，结果锁没打开，丈夫情急之下想通过 6 楼住户阳台，翻身进入 5 楼，结果意外发生了 ……

在与售后服务中心负责人及同事胡某几番交涉未果后，亲友们陪着情绪失控的张淑霞来到黑龙江孟繁旭律师事务所进行咨询。资深律师鞠雪芹接待了他们。大致了解案情后，凭借多年的诉讼经验，鞠律师敏锐地感觉到，案情并非死者亲友所说的那样简单。该被追责的，也并非只有两方！

接受死者家属的代理委托后，鞠律师开始了深入地调查取证，由此，一个又一个责任人接连浮出了水面 ……

多方口水大战

事故追责人人喊冤

采访中，鞠律师详尽地还原了案发前的诸多细节。当天，死者赵伟接到了以前同事胡某的电话，此前，赵伟同胡某一起在某品牌防盗门哈尔滨售后服务中心工作，两人同是负责开锁和修锁工作。后赵伟辞了职，但和胡某仍保持联系。

网络配图

胡某称，当天中心接到了一位用户的电话，称自家的锁打不开了，因胡某手头的活较多，所以，他就给赵伟打了电话，求他代替自己去给用户开锁，并承诺给 100 元工钱。赵伟同意了。之后，带着开锁工具赶到了那名吴姓用户家。

吴某家住的是 5 楼，因锁出了问题，从外面怎么也打不开。经验丰富的赵伟开了半天，也没打开锁。情急之下，他提出从 6 楼阳台翻身进屋。正巧 6 楼家里有人，而且年轻的女主人也很好说话，同意他从自家阳台进入 5 楼阳台。

由于赵伟当时没戴绳索等任何保险措施，所以在进入 5 楼时，不慎坠楼，当场死亡。根据这些线索，鞠律师将 5 楼和 6 楼的住户也纳入了被告之列。至此，除了防盗门售后服务中心和胡某外，共计 4 人成了被告。

法庭之上，鞠律师与 4 被告方展开了激烈的唇枪舌剑。而 4 名被告更是人人 " 喊冤 "，认为自己无责。

网络配图

首先是防盗门售后服务中心，其负责人认为，死者赵伟早已辞职，不是售后服务中心的员工，死者坠亡时的修锁行为是个人行为，与售后服务中心无关，找死者帮工的胡某应负全责。

胡某则认为，找赵伟帮忙，是出于好意，想让他赚点儿钱，另外，这件事是售后经理同意的，钱也是售后服务中心出的，所以实际上是中心和赵伟之间形成了雇用关系，负全责的也应是售后服务中心。

5 楼的住户吴某称，自家的门锁坏了，售后服务中心派人上门维修情理之中，至于开锁工人是正式员工还是临时雇用，和他没关系，发生意外，也应由售后服务中心担责。

觉得 " 最冤 " 的当数 6 楼的住户了，这是一位年轻的妈妈，她说当时正哄孩子，看是 5 楼的邻居领着来的，就没多想让开锁工赵伟进了自家阳台，自始至终，都是一片好心。现在出事了，她反而成了被告，能不觉得冤吗？

一时间，4 被告方公说公有理，婆说婆有理，都说自己冤，都认为担责的应另有其人。那么，每个人都逃得了干系吗？

女律师完美取证

事实说话所有人心服口服

当庭，鞠律师用铁的事实开始逐一击破。

首先是售后服务中心，其负责人曾辩称雇用赵伟是胡某的个人行为，与售后服务中心无关，但鞠律师在调查中取得了一个重要证据，那就是当天用户吴某与该中心接线员之间的通话内容，那是一个以 "400" 开头的全国客服电话。通话中，接线员告诉吴某中心人手不足，委托以前在中心工作过的赵伟代替胡某上门服务。这一证据，充分说明了赵伟上门服务，售后服务中心完全知情，并且与赵伟之间形成了一定的雇用关系，所以，赵伟发生意外死亡，该售后服务中心应承担主要责任。

网络配图

对于胡某的说法，鞠律师也给予了驳斥。尽管胡某一再表示雇用赵伟单位负责人知情，试图把责任全部推给单位，但一个颇具戏剧性的情节暴露了他与死者赵伟之间另外一层特殊的关系。那就是中心给胡某工钱 200 元，而胡某只给了死者赵伟 100 元钱，自己留了 100 元，从而印证了他与赵伟之间也存在着一定的雇用关系，所以，赵伟的死，他同样担责。

再说 5 楼的用户吴某，其作为本案的受益人，其与死者赵伟之间形成了一种服务合同关系，根据公平原则，理应作出适当的经济补偿，另外，在赵伟决定涉险从 6 楼阳台进入 5 楼时，其不但帮忙做通了 6 楼邻居的工作，并且明知赵伟没有任何安全措施的情况下，没尽到阻止和提醒的义务，所以也要担责。

而 6 楼的住户，尽管是碍于邻里间的面子，但好心却办了坏事，她不该让赵伟从自家阳台进入 5 楼，更不该置赵伟毫无安全措施徒手攀爬而不顾，和吴某一样没尽到阻止和提醒的业务，所以责任难免。

在大量的事实和铁的证据面前，4 名被告哑口无言。最终，法院完全采纳了鞠律师的辩护意见，对这起人身损害赔偿案件进行了宣判。判决死亡赔偿金和丧葬费共计 50 余万元，售后服务中心承担 40% 的责任，死者因系有行为能力的成年人，承担 30%，其余 3 方被告各自承担 10% 的责任。判决下达后，原被告均未提出异议。

在近日接受记者采访时，鞠律师表示，此案在近年来哈尔滨市发生的人身损害赔偿案中极具代表性，除了涉及到诸多的相关法律问题外，悲剧的发生，应引起所有人的反思与警醒 ……

（文中除办案律师外均为化名）